때때로 구성적 사고라고 불리는 것과 구별되는 적어도 반성적 사고가 중졸검정고시 과외에서 파생되며 이차적이라는 것을 의심하는 학습자들은 아마 없을 겁니다. 그것은 어떤 수업 뒤에, 어떤 지식에서, 그리고 어떤 목표를 위해서 옵니다. 일상의 실제 생활과 과학에 대한 중졸검정고시과외와 관련된 사유가 이러한 성찰적 유형이라는 것을 의심하는 학습자들은 아마 없을 겁니다.
사유에 있어 일차적이며 급진적인 요소가 무엇인지, 생각이 개입하는 최종 목표가 무엇인지, 왜 우리가 사유를 파생된 절차로 이해해야 하는지 등등 짚어보게 되면 여기서 말하려던 건 바로 '논리' 문제입니다. 즉 교육 경험이 가져다줄 결과와 지식 습득 및 활용 방법 간의 관계입니다.
우리는 무엇에 대해서든 생각할 수 있습니다. 예를 들어, 고졸검정고시과외와 그에 따른 학습 방법 등도 그렇습니다. 이러한 주제들은 우리가 지식을 추구하며 다양한 방법으로 접근하여 생각하는 대상이 됩니다.
눈으로 덮인 토양처럼 보일 수 있는 '고졸검정고시과외'라는 주제에서부터 깊이 있는 지식과 경험을 얻기 위해, 우리는 여러 가지 방법으로 접근합니다. 베네수엘라의 정치적 혼란과 미국 외교 정책 간 관계처럼 복잡하게 얽혀있을 수 있는 이 주제를 분석하는 것은 바야흐로 지식 추구 활동만큼 바쁩니다.
예술과 산업 사이 상호작용 처럼, 공부와 실생활 사이에서도 상호 작용하는 '공부방법'에 대해 생각한다면 개별적인 경험이 파생되며 그 결과가 다른사람들에게 기록됩니다.
그러나 때론 직면한 어려움들을 해결하기 위해 개입하거나 중재할 필요가 있습니다.
이 단순한 시각을 잠시 고수하면서, 우리는 검정고시과외에서 직접적인 학습과 그로부터 파생된 이론의 특정한 리듬을 인식합니다. 우리는 보다 직접적인 모든 기본 태도가 때때로 심사숙고와 담론의 대응물로 전환되는 것을 발견합니다. 이런 변환 작업이 완료되면, 후자가 자연스럽게 사라진다는 것도 알게 됩니다.
이런 리듬은 검정고시과외를 통해 단순한 관점에서 보면 당연하게 받아들여집니다. 그러나 각각의 문제나 주제가 어떤 사고 방식을 요구하는지 설명하려는 시도는 없으며, 그 성공 여부를 판단하는 기준에 대해 공식화된 이론도 없습니다. 또한 학습과 그에 앞선 또는 이어지는 학습 간의 정확한 관계를 제시하는 일반화된 이론은 존재하지 않습니다.
우리가 주목해야 할 점은, 우리가 어떻게 경험적 상황에서 합리성을 찾아낼 수 있는지에 대해 충분히 탐색하지 않았다는 것입니다. 더욱이, 성찰력이 어떻게 문제 해결의 진실을 도출하고, 그를 통해 학습의 범위를 확장하는 힘이 있다고 주장하는 것이 가능한지에 대해서도 명확하지 않습니다.
만약 단순한 삶의 사고가 국어, 영어, 수학, 과학, 사회, 한국사 등의 학문을 통해 자신의 행동에 대한 개념을 제시하도록 요청한다면 다음과 같은 대답을 얻을 수 있을 것입니다.
사고는 우리가 특정한 필요에 따라 수행하는 일종의 활동입니다. 다른 필요에 따라 우리는 다른 종류의 활동에 참여합니다. 국어 공부를 하는 것, 영어 문장을 분석하는 것, 수학 문제를 해결하는 것, 과학적인 현상을 이해하는 것, 사회적 이슈를 논하는 것 그리고 한국사를 배우는 것 등이 그 예입니다.
일반적으로 사고의 재료는 이러한 학문과 관련이 있는 모든 것으로서 어려움을 정의하거나 이를 효과적으로 해결하는 방법을 제안하는 데 사용할 수 있는 모든 자원입니다. 성공의 척도나 타당성의 기준은 바로 사고가 실제로 문제를 해결하고 우리가 보다 확실하게 보다 깊은 가치를 지닌 경험 방식으로 전진할 수 있게 해주는 정도입니다.
